違反“擬派項(xiàng)目負(fù)責(zé)人無(wú)在建工程”，80萬(wàn)元保證金遭招標(biāo)方?jīng)]收

近日，海門(mén)法院公布了一起招投標(biāo)案件的審查結(jié)果：

2017年，被告某建設(shè)單位進(jìn)行招標(biāo)代理，就某建設(shè)項(xiàng)目的室內(nèi)裝飾工程發(fā)布施工招標(biāo)公告，要求“擬派項(xiàng)目負(fù)責(zé)人無(wú)在建工程”等。公告所附招標(biāo)文件規(guī)定：投標(biāo)保證金金額為80萬(wàn)元；若招標(biāo)文件中有虛假材料等情形，招標(biāo)人必須取消其中標(biāo)資格，投標(biāo)保證金自動(dòng)放棄。

原告某裝飾工程有限公司交納80萬(wàn)元投標(biāo)保證金，向被告發(fā)出施工投標(biāo)文件，并簽署“無(wú)在建工程承諾書(shū)”、“誠(chéng)信承諾書(shū)”。后經(jīng)招標(biāo)評(píng)標(biāo)委員會(huì)評(píng)審，發(fā)現(xiàn)原告擬派項(xiàng)目負(fù)責(zé)人王某有其他在建裝修工程，被告遂致函原告不予退回投標(biāo)保證金。原告起訴至海門(mén)法院，請(qǐng)求判令被告返還投標(biāo)保證金80萬(wàn)元。

法庭判決：投標(biāo)保證金80萬(wàn)元不予返還

海門(mén)法院經(jīng)審理認(rèn)為，原告投標(biāo)期間，其項(xiàng)目負(fù)責(zé)人有在建工程，實(shí)際情況與原告提供的項(xiàng)目負(fù)責(zé)人的資料不符，違反招投標(biāo)法規(guī)定的誠(chéng)實(shí)信用原則，亦有違雙方當(dāng)事人的約定，應(yīng)當(dāng)按約承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。根據(jù)原告的承諾，原告無(wú)權(quán)要求返還保證金，被告按招標(biāo)文件及原告的承諾拒還投標(biāo)保證金并無(wú)不當(dāng)，法院遂判決駁回原告訴訟請(qǐng)求。二審法院維持原判。

什么情況下招標(biāo)方可以不退保證金

《招投標(biāo)法》第六十條規(guī)定：

中標(biāo)人不履行與招標(biāo)人訂立的合同的，履約保證金不予退還，給招標(biāo)人造成的損失超過(guò)履約保證金數(shù)額的，還應(yīng)當(dāng)對(duì)超過(guò)部分予以賠償；沒(méi)有提交履約保證金的，應(yīng)當(dāng)對(duì)招標(biāo)人的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。

《招投標(biāo)實(shí)施條例》第三十五條規(guī)定：

投標(biāo)截止后投標(biāo)人撤銷(xiāo)投標(biāo)文件的，招標(biāo)人可以不退還投標(biāo)保證金。

第七十四條規(guī)定：

中標(biāo)人無(wú)正當(dāng)理由不與招標(biāo)人訂立合同，在簽訂合同時(shí)向招標(biāo)人提出附加條件，或者不按照招標(biāo)文件要求提交履約保證金的，取消其中標(biāo)資格，投標(biāo)保證金不予退還。對(duì)依法必須進(jìn)行招標(biāo)的項(xiàng)目的中標(biāo)人，由有關(guān)行政監(jiān)督部門(mén)責(zé)令改正，可以處中標(biāo)項(xiàng)目金額10‰以下的罰款。

法官忠告

誠(chéng)實(shí)信用原則是民法的基本原則之一。民事主體從事民事活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)信原則，秉持誠(chéng)實(shí)，恪守承諾。該案中，被告發(fā)布的招標(biāo)文件及原告簽署的承諾書(shū)均明確表示如違反承諾，愿意放棄收回投標(biāo)保證金的權(quán)利。因原告明顯違反誠(chéng)信承諾導(dǎo)致合同未能訂立，被告作為招標(biāo)人不予退還投標(biāo)保證金完全符合雙方約定。為維護(hù)招投標(biāo)活動(dòng)秩序及商事活動(dòng)中的誠(chéng)實(shí)信用原則，故判決不予返還投標(biāo)保證金。